Je suis très attachée à l’histoire de France, celle d’avant la révolution, et comme La Hulotte, le prétendant légitime au trône de France est le prince Louis, espagnol (cela me gêne quand même), descendant d’Hugues Capet.
Je suis révulsée de penser que certains envisagent les descendants de Napoléon, quelle honte…. De toute façon, la royaliste que je suis a la nostalgie de notre monarchie qui ne sera jamais ce qu’elle a été car la France actuelle ne correspond plus à cet ancien régime. Oui je suis une passéiste avec les valeurs qui vont avec et très déçue de nos contemporains et l’avenir ne me fait pas rêver.

Vue qu’il n’y a plus d’heritiers ligitimes en france , il faut mettre un heritier illigitime mais louis 16 , 17 , 18 , 19 et charle 10 , henri 5 non pas eut normalement de fils illigitime , il faut chercher chez louis 15 qui lui il en n’a eut .

Le royalisme est une idée intéressante de parti politique. Ceci dit, ces idéos ne sont pas compatibles avec ceux du peuple français. De nos temps, cela parrait impossible mais je pense honnêtement qu’une monarchie constitutionelle ferait du bien à la France. Non seulement assurerait les même fonctions que notre République actuelle, mais elle donnerait aussi un symbole à la France. Quelque chose en quoi croire en somme. Quant au choix du Roi, je pense que le candidat plus ligitime serais Louis de Bourbon. Même s’il ne porte pas le vrai nom de famille des rois de France (qui est d’Orléans)

Moi je pense ,que si la France avait une monarchie constitutionnelle ,le prétendant serait louis de bourbon ,même si sa nationalité espagnole me gêne enormement.

Bonjour,
La solution, c’est Dieu qui doit la donner en choisissant le Roi qu’il veut. A nous d’accepter ensuite le choix de Dieu.
C’est ce que j’ai écrit dans un roman : « DEUX MILLE …DOUZE UN ROI POUR LA FRANCE » aux éditions Lacour.
Oui, le retour du roi est possible aujourd’hui et pas seulement dans cent ans!
Un roman à lire absolument. On ne le quitte plus des mains jusqu’à la fin.
Vous pouvez le commander sur internet.
Bonne lecture !
Henri

Je suis un passionné de l histoire de France
Je suis vraiment content d avoir trouvé !
Si seulement je pourrais être à leur place !
Merci de m avoir aide !!!
Au revoir !

UNE FAMILLE QUI PEUT PRETENDRE AU TRONE DE FRANCE CES BIEN LE DESCENDANT DES DUC DES BOURBON LOUIS DE BOURBON

« Le couteau tombe, la tête est tranchée à la vitesse du regard, l’homme n’est plus. À peine sent-il un rapide souffle d’air frais sur la nuque. »
Mots prononcés, par le Dr Guillotin, le 1er décembre 1789, à la tribune de l’Assemblée Constituante dont il était député.
Vive la République !

Alors bonjours a tous, je suis passionner de l’Histoire Françaises et je n’est que 16 ans, je sais c’est jeune pour s’intéresser a ce genre de site ! Bref comme tous les français nous savons que la France va mal, même très mal, j’ai toujours pensée que la France devrait retournée au temps de la monarchies ça pourrait peut être remettre dans le droit chemin la France.
Non ? Mais la choses auquel je doute est, si un jour, nous reviendront dans la monarchie, je veux dire, nous ne savons pas si l’héritier de la famille Bourbon ne fera pas comme a l’époque ou il avais d’un côté les riche, de l’autre les pauvre !
Si cela arrive nous seront dans la « merde » désoler de mon langage mais c’est le mots, j’ai lue assez de choses sur cette période historique pour avoir des doute, même si certain font me dire « Oui, mais nous somme au XXI ième, nous avons pas les même style de vie qu’a l’époque ! » Mais franchement j’en doute, mais je pense que se serait pas mal, qu’un jour cela sa ce passe. merci d’avoir lut !Love ya

moi ce dont j’ai un peu peur sur un éventuelle retour a la monarchie c’est si les famille d’orléans et de bourbons se dispute pour le trône c’est que sa causera plus de problème que de solutions… Si par contre il arrive a s’entendre alors oui un retour serait bien (les bourbons plutôt que les orléans qui sont illégitimes

Bonjour à tous,
Je vais bientôt avoir 18 ans et je vais pouvoir voter, pour, moi aussi donner mon avis.
Mais voyant l’état du gouvernement actuel et du système je ne préfère aucun parti, et j’ai (je pense) trouvé un compromis avec la monarchie.
Pour moi le but est de redonner avant tout une unité à la France qu’il n’y a plus depuis longtemps, ainsi que des valeurs dont un pays a besoin pour être fier. Aujourd’hui très peu de personnes sont fières de notre pays, différemment de l’Angleterre par exemple.
Il est possible que mon raisonnement soit primitif et pas assez développé, mais j’aimerais voir la monarchie parlementaire revenir en France.
Pouvez vous me donner votre avis s’il vous plaît?
Merci.

gueux*

Bonjour,

quand je pense que vous vous battez pour un roi pourquoi ne pas mettre un empereur aprés tout ils ont montré qu’ils etaient capables en plus ils ont des descendants legitimes francais, vive l’empereur!

Passionné d’histoire . Erreur de portable .

Je constate que beaucoup considèrent qu’une famille royale améliorerait l’image de la France dans le monde et dans le cœur des Français. Il se trouve que je bénéficie de la double nationalité franco-espagnole, et que donc, l’une de mes patries est une monarchie. Eh bien, je peux vous assurer qu’actuellement, la famille royale espagnole participe à dégrader l’image que les Espagnols ont de leur pays: scandales à répétition, fraudes, corruption…l’une des princesses est même partie vivre en Suisse pour échapper à une condamnation pour détournement de fonds ! Les Espagnols se rendent tout simplement compte que ces gens sont des parasites nourris et logés aux frais de l’Etat au nom de leur seule naissance et qui ne perdent pas une occasion de prouver leur profonde inutilité. Donc, vivement la Troisième République espagnole et vive la République française !
Par ailleurs, quelqu’un a dit précédemment que les républicains étaient dans une « révolution permanente » et qu’on pouvais « progresser sans cracher sur ses racines ». C’est un argument infondé et ne précise pas quelles seraient ces valeurs à garder dans la tradition, ni pour quoi il faudrait les garder. La protection des traditions ne doit pas freiner le progrès, et surtout l’adaptation de la société à son époque. Sinon, on pourrait considérer les combats de gladiateurs comme une tradition à conserver, ou bien l’esclavage, etc…la monarchie n’a pas à être défendue en tant que tradition, tout simplement parce-qu’elle est inutile et n’apporterait rien à notre société. La monarchie espagnole en est la parfaite illustration.

Etre attache a la monarchie,c’est etre attache a ses racines.La rejetter s’apparenterait a l’idee qu’on puisse rejeter ses propres origines familiales,ses ancetres,ses grand-parents ou tout simplement ses parents, du fait de leurs imperfections.Certains peuvent certes renier leurs parents autant qu’ils renient leurs racines monarchiques.Par ailleurs,le traite d Utrecht est sans effet car rien ne peut deroger aux lois fondamentales du royaume et rien ne peut bousculer l’ordre de la succession.Le Roi de France est donc Louis XX ,pour une monarchie constitutionnelle.Vive le Roi,Vive la Fance !

Dans l’hypothèse d’un rétablissement d’une monarchie légitime, ou seulement pour connaître le « roi titulaire » actuel, il semble nécessaire de se référer aux « lois fondamentales » du royaume de France, dont la principale est la loi (ou plutôt la coutume) de succession, qui est très simple : primogéniture mâle en ligne légitime, dans la descendance de Hugues I° Capet. Toutes les modifications ultérieures au X° siècle, décrets, édits, traités, etc., mêmes signés par un titulaire du trône, sont nuls et non avenus. Si on veut admettre que le roi est donné de Dieu, par l’intermédiaire de la loi de succession, il est clair que nulle intervention humaine ne peut rien y changer. Le tritulaire actuel, l’arbre généalogique étant connu et reconnu de tous, est Louis de Boubon (-Espagne), pour le moment duc de Cadix (il me semble), et cousin de l’actuel roi d’Espagne (dont il est un des héritiers possibles).
La branche d’Orléans n’est pas illégitime, dans la mesure où ell ne règne : elle est cadette. Ce n’est, en droit français ancien, qu’une branche de princes du sang, qui ne pourrait accéder au trône de France qu’après l’instinction de la branche d’Espagne, de la branche dite « d’Anjou », sa cousine la plus proche, actuelle branche aînée, de toutes les branches italiennes, et même de l’actuelle maison du Luxembourg. hécatombe de princes. Après tout ce monde vient la maison d’Orléans, dont les fils du dernier comte de Paris. Encore après, il y a la maison impériale du Brésil (Orléans Bragance).
La restauration paraît très peu probable. Néanmoins, il est faux d’opposer République, identifiée avec Démocratie, et Monarchie, identifiée avec tyrannie. La Monarchie peut très bien protéger la démocratie, et la République la détruire. Les exemples sont légion. La France d’aujourd’hui est-elle une démocratie ? C’est à voir…

bonjour
Pour moi l’héritier est un Bourbon pas un Orléans régicide prêt à toutes les compromissions .
Ma famille d’origine Allemande est en France depuis le XI siècle originaire de la Haute Loire berceau de toutes les grandes familles qui ont accompagnées la Royauté (n’oublions pas que tous les Rois de France portaient le titre de Duc ou Comte D’AUVERGNE (famille de la Rivière Beau père de FAYETTE.
Regardons l’histoire bien sûr que nous aurons un Roi c’est la fin de l cette République qui est devenue une prostituée tantôt asservi par la droite tantôt par la gauche .

Liotier, pour vous descendre d’un régicide suffit de vous écarter du trône.
Mais, votre Luis de Borbon descend du Dictateur le général Franco.
Celui qui a torturé et fait tuer des milliers de compatriotes Espagnols dans les camps de redressement et qui a causé des centaines de milliers de gens qui on dût fuir l’Espagne. Alors! c’est son arrière petit fils que vous voulez comme roi de France! C’est une plaisanterie j’espère.

Dans quelle mesure le Prince Luis Alfonso est-il Bourbon ?

Le Comte de Chambord (Henri V), dernier Bourbon direct, ayant reconnu les Orléans comme ses héritiers légitimes, nul n’a imaginé, pendant près d’un siècle, qu’il pourrait exister ailleurs (et ailleurs qu’en France ! ) un héritier légitime. La République, voulant éloigner de France l’héritier de la couronne, exila en 1886 les Orléans. L’attention de personne ne fut attirée quand, en 1946 plus de deux siècles après le traité d’Utrecht de 1712 et l’accession au trône d’Espagne d’un petit-fils de Louis XIV, le duc d’Anjou, un Espagnol duc de Ségovie, Don Jaime Enrique de Borbon y Battenberg, se déclara héritier du trône de France et s’octroya le titre de duc d’Anjou. Son fils, Don Alfonso (1936 – 1989), puis son petit-fils, l’actuel Don Luis-Alfonso, né à Madrid en 1974, reprenant la même prétention et le même titre de duc d’Anjou, manifestent ainsi une méconnaissance de l’usage de ce titre qui, en France, n’est nullement héréditaire mais attaché à un membre de la famille royale.

Cette prétention n’aurait eu aucune consistance si des monarchistes velléitaires ne s’étaient laissés aller, lors de la crise algérienne, à un comportement « républicain » en se cherchant, à partir de 1958, un candidat pour bouder le comte de Paris d’alors, Chef de la Maison de France, à cause de ses relations avec De Gaulle. Nous ne nous égarerons pas longuement sur des considérations secondaires ou des débats accessoires tels que la validité ou non, après des siècles, de la renonciation d’Utrecht. Ou sur le fait que les Bourbon actuels descendraient, entre autres, de Philippe-Egalité et de Louis-Philippe Ier. Oui ! De même que, rétorque l’actuel Comte de Paris, Duc de France, nous pourrions remonter à « Caïn et Abel « .

S’agissant de la Famille de France, l’essentiel est la nature même, la nature française, du lien entre la France et la famille capétienne qui constitue la légitimité de la famille royale. Il ne s’agit pas d’un simple principe monarchiste transposable n’importe où, ou venant d’ailleurs, avec n’importe quel prince. La monarchie française n’est pas une quelconque monarchie balkanique pourvue au gré des intérêts de puissances étrangères. Elle n’est pas non plus l’Espagne pourvue d’un prince d’origine française. La monarchie de France veut un prince de France et cette caractéristique lui est essentielle et exclusive : c’est la monarchie de France qui fait la France, en France. Elle ne saurait comprendre parmi ses héritiers un prince servant, en citoyen, une armée étrangère et prêtant serment à son drapeau. Pour cela, nous avons inventé la loi salique : pour empêcher qu’une dévolution du trône acceptant les femmes ne porte au trône de France un souverain anglais, fils d’Isabelle de France, elle-même fille de Philippe le Bel. D’où l’adage « les lys ne filent pas parce que la France ne peut pas tomber en quenouille ». La loi salique, de nécessaire primogéniture légitime masculine excluant les femmes du trône, est la règle d’or de la dévolution du trône de France, car seule elle assure l’indiscutable francité de cette succession depuis Hugues Capet. Or, les trois « ducs d’Anjou » espagnols ne satisfont pas à la règle française de primogéniture.

Nous précisons:

l. – Ferdinand VII ( 1784 – 1833) a aboli en 1832 la loi salique en Espagne, excluant ainsi du trône espagnol son frère Charles, déclenchant la dissidence carliste, et ouvrant l’accession au trône de sa fille mineure, Isabelle II (1830 – 1900), de laquelle descend effectivement Luis Alfonso, mais donc par une ligne d’origine féminine.

Ne nous concernent en rien les raisons pour lesquelles se trouveront par la suite exclus du trône espagnol, malgré leur légitimité à l’espagnole, les ancêtres directs de Luis-Alfonso : son grand-père, Don Jaime (fils d’Alphonse XIII), qui a renoncé au trône d’Espagne avant de se « découvrir » héritier du trône de France, et son père, Don Alfonso, petit-fils d’Alfonse XIII, lequel a confirmé son exclusion du trône. De même, il ne nous importe en rien que Franco n’ait pas appelé au trône l’héritier normal, comte de Barcelone, mais le fils de ce dernier, Juan Carlos. Des dévolutions aussi sinueuses devraient suffire à écarter des [fidèles] soucieux de légitimité.

2. – Si l’on considère l’ascendance masculine de Luis-Alfonso : il descend en ligne directe de François d’Assise de Bourbon (1822 – 1902), duc de Cadix, époux d’Isabelle II, et fils de François de Paule de Bourbon (1794 – 1865), lui-même second « frère » de Ferdinand VII, et troisième « fils » de Charles IV. Voici en quel sens il pourrait se considérer Bourbon par les mâles, ainsi en aucun cas il n’aurait la possession d’état d’héritier légitime. Car son ancêtre direct, François de Paule de Bourbon, a perdu cette possession d’état pour avoir été solennellement déclaré enfant adultérin de la reine Marie-Louise, femme de Charles IV, et de Don Manuel Godoy, ancien Premier Ministre, avec lequel elle vivait maritalement. Cette déclaration comportant exclusion du trône, reçut la ratification du roi Ferdinand VII.

II n’est pas interdit de penser que Ferdinand VII, en supprimant la loi salique, n’ait pas seulement préféré avoir pour successeur sa fille plutôt que son frère, mais ait aussi voulu barrer plus totalement la route à une descendance illégitime. Mais il ne pouvait prévoir que sa fille épouserait plus tard… le fils du prince illégitime.

Le prince Luis-Alfonso, certainement Bourbon par les femmes, ne satisfait donc en rien à l’exigence française d’une possession d’état incontestable de descendant légitime d’un Bourbon mâle.

Louis de Bourbon est bel et bien Français
Les Orléanistes racontent toujours n’importe quoi !
D’abord leur aîné n’est pas Jean mais François , dont personne ne parle car il est malheureusement handicapé mental …
Pour faire bref la lignée Orléans c’est cette crouille de Philippe Egalité qui vote la mort de son cousin, puis mort de trouille demande un changement de nom et renonce à son ascendance Bourbon pour revendiquer le nom d’Egalité . Demande officielle , entérinée par un état civil . Après on a le Le beau Louis Philippe . Alors lui il n’est pas mal non plus . Il devait être régent selon Charles X ..mais ce malhonnête homme usurpe le trône du Comte de Chambord, fait jeter la Duchesse du Berry puis exige l’exil pour le petit Comte de Chambord avec interdiction de poser le pied sur le sol de France .. Et pour finir cette ordure de Louis Philippe qui était Lieutenant de Police par la faveur de Charles X dressa ses Culottes Rouges pour exterminer jusqu’au dernier des Blancs ..C’est pour dire si ils ont bien travaillé à détruire une monarchie au-quelle ils prétendent aujourd’hui ! et puis et puis Egalité revendiqua être le fils du palefrenier pour pouvoir changer de nom et en rapporta la preuve. !!!!Pareil pour la légitimité de Louis Philippe !!!!!!! Alors quand les Orléanistes viennent défendre une légitimité c’est juste à pleurer de rire ! et puis , et puis La succession orléaniste c’est un sordide panier de crabe, entre le Comte de Paris destitué par son père pour avoir abandonné son épouse avec 5 enfants dont deux jeunes handicapés mentaux . et puis le Comte de Paris vu son âge est plus près du tombeau que du trône ! Donc le père du Comte de Paris avait désigné Jean !!!! Mais le Comte de Paris ne manqua pas de rappeler qu’on ne pouvait pas disposer de la Couronne de France ! Et donc Jean ne peut être Roi mais que Régent de son frère ainé François ! Il faut avouer que évincer un handicapé mental ce n’est pas très humain ,ni très chrétien ! Mais avant que les Français acceptent un Roi handicapé mental avec une régence ..l’eau de la Seine peut courir sous les ponts !!!!!!Donc du coté orléaniste c’est vraiment le bordel ! et malgré tout ce qu’ils ont pu ourdir ils n’ont jamais été fichu de transmettre le trôné à la génération du dessous.

Louis de Bourbon comme son père et comme son épouse est bel et bien Français ! et de sang français ! Car la branche des Bourbons  » d’Espagne  » est de souche française ! Et les Espagnols n’ont pas le mauvais gout de rappeler à Felipe qu’il est d’ascendance française! : La reine d’Angleterre est de souche allemande et sert bien le RU . La plupart des monarques européens sont des Bourbons et servent très bien leur pays ! Par ailleurs , Louis XIV fit  » cadeau de son petit fils Français pour le bien de l’Espagne et la paix en Europe ! A eux de nous rendre le bien que nous leur avons fait !!!!!

S.il était français, il ne vivrait pas à l.etranger et parlerait un français sans accent. La vérité est qu’il ne connaît même pas la France !

Il est a noter que Henri de France de la maison d’Orléans est en ligne droite descendant de Louis XIV par l’un de ses fils illégitimes.

A mes yeux le Roi de France actuel est Henri d’Orléans. En cas de querelle dynastique il faut revenir à l’élection comme ce fut le cas pour Hugues Capet.
Je suis persuadé du résultat les Orléans sont bien plus proches des français que ces lointains espagnols dont le prétendant actuel tient sa nationalité française de sa mère qui elle n’a aucun droit sur le royaume très chrétien.

J’espère qu’avec les derniers attentats à Paris la France se penchera sur la question d’un retour à La Monarchie….fermons nos frontières à certains Pays…et Vive Louis Le Vingtième !!

Quand la république prêche pour la laïcité et les musulmans, seul notre Roi de France prêche pour la chrétienté qui sont les vrais valeurs de notre vieux pays, alors que le Prince Jean d’Orléans se manifeste immédiatement et prenne le pouvoir.
Le pays est en ruine totale, que faut-il de plus pour comprendre cela, c’est la famine du royaume de France que vous voulez? La république a fait son temps, retournons à immédiatement à nos vraies sources. Dieu guidera notre bon Roi

Le roi de France est le descendant direct de louis XVII, qui n’est pas mort en prison. Tout les autres sont des imposteurs! Ou des traitres!

vive le roi !

@ Empire français a fait un commentaire le 7 08 2013.

Je lui précise ceci :

Napoléon = 2 millions de morts dans toute l’Europe (à feu et à sang).

Quel serait le roi de France légitime, ou le prétendant légitime si l’on considérait comme n’ayant pas existé l’usurpation de Philippe VI de Valois, basée sur une interprétation frauduleuse de la loi dite salique? Y a t’il une réponse?

Bonjour à tous
Avant je veux précise Je suis ni de noble naissance ni grand ou petit bourgeois.
J’ai 40 ans et je suis 100 pour 100 pour un retour à une monarchie parlementaire .
Pour moi les Orléans son légitime car il faut que le prétend soit français.
Vive la France vive le roi

Il me semble que le fait d’être l’arrière petit fils du Général Franco
disqualifie d’emblée le ci-devant et prétendu LOUIS XX aux yeux d’une très grande partie (voire de la majorité) du peuple de France dont on peut espérer qu’il aurait quand même son mot à dire si une restauration monarchique était envisagée, à moins que cela ne se fasse par un coups d’Etat, un « pronunciamento »tout espagnol…

qui est l’héritier du trône de France: mais pardonnez moi cette trivialité: on s’en fiche comme d’une guigne, olé!!!!!!!!

Pour préserver les histoires et les traditions de la france il faut avoir monarchie constitutionnelle ces sont des français mais le temps est très forte tout est possible mais je suis toujours côté monarchie le rois il peut être imbécile mais on peut la changer mais il ne faut pas éliminer la trône il faut la garder vivant pour notre avenir merci pour la remarque

LA MONARCHIE FORME PARTIE DE L’HISTOIRE DE FRANCE ET PERSONNE N’A LE DROIT MORAL ET LEGAL CHANGER LE PLAN DE DIEU POUR CHAQUE PAYS. LA FRANCE DOIT RESPECTER LES DESCENDANTS ET LES PRETENDANTS AU TRONE. LE MINISTERE DES ARTS ET DE LA CULTURE DOIT FAIRE DES RECHERCHES POUSSER DANS VOS ARCHIVES ET DONNER UN DROIT LEGITIME A VOTRE ROI. LE PRESIDENT RESTERA A SES ACTIVITES POITIQUES ET LA MONARCHIE AGIRA COMME UN PERE OU UNE MERE. L’IMAGE DE LA FRANCE SORTIRA GAGNANTE. S’IL VOUS PLAIT DONNER A LOUIS XX SES DROITS DE NOBLESSE.

Bonjour,
Pourquoi en notre temps actuel la principauté serais un roi et non une reine, que je sache la seul survivente de règne Royal est la soeur de Louis XVII.
Si la monarchie re tombé, ou si il fallait élire une principauté en france ( qui serais juste une figure de la france(. On pourrait choisir une femme comme en Angleterre.
Non !!!!

Bien le bon jour,
que de biens vilaines positions que voici, alors que les derniers rois ont abandonnés leur noblesse comme noblions, que les républiques ne virent en ses postes honoraires que des trublions, que les empires ne furent que pourvoyeurs, en ce pauvre monde, que de funestes orgueils, teintés de sanguinaires façons, que ce que l’on nomme « démocratie », n’a guère plus que le nom de prison.

Il est temps, au delà des dissensions, de prendre conscience que depuis des millénaires, nous nous trompons. que l’homme ou la femme providentiel(le) que nous attendons, ne viendra pas en ces temps de frustrations.
Ces temps de privations.
Ces temps de désillusions.
Ces temps de malversations.
Ces temps de paix sans nom.
Ces temps de guerres portées au loin de nos fronts.

S’il est un être capable, suffisamment honorable et noble de coeur, pour devenir l’égal d’un roi, ce ne sera pas en ce temps de fausseté, maintenu par de si vils froussards. Ces adeptes du « laisser faire », du copinage, du clientélisme, de la forfanterie, de la malignité, de la dépravation même parfois.

Ne cherchez donc point l’être providentiel en ces descendants là, en ces politiciens ci, en ces démocrates d’ailleurs…

Aucun ne rendra à la France ses vrais valeurs, qui sont multiples et inaltérables.

Par contre, sachez que lorsqu’il viendra, les porteurs de dissensions, de mal façon, de funestes visions, tous se prosterneront…

Car en ces jours funestes, en ces jours de guerres autant civile que de frontière, ces jours de famine et de pestilence, il n’en restera guère de ces beaux parleurs.

Car lorsque la noblesse se pare de la force des convictions véritables et justes, alors il n’est plus de mots pour comprendre qu’il faut s’unir contre les maux…

Il est un jeune être, bien capé sous l’orage, rencontré comme par hasard à Tournay, qui ignore encore qui il est…

Il est un jour, où nécessité faisant loi pour la FRANCE, sortant de sa torpeur, il se fera connaître… Alors s’agenouilleront devant lui, ceux qui auront abandonnés tout espoir, pour mieux se Tourner en l’espérance.

C’est jean d’Orléans le roi de France car les bourbon d’Espagne ne sont plus légitime depuis qu’il descendent de Isabelle II d’Espagne la légitimité se transmet en France par les hommes donc Louis de Bourbon n’est pas roi de France cependant son grand-père fut déshérité ce qui n’est pas possible par la tradition capésienne Louis XX est normalement le roi d’Espagne actuelle.

bsr pourquoi parler de l’ heritier du trone de france on a le palais de l ‘elysée et son roi !!!!

Je suis pour un retour a la monarchie légitimiste. Et fi des usurpateurs de la petite noblesse et bourgeoise. Louix 20 me paraît plus légitime au regard de l histoire.

Beaucoup de personnes disent que les roys sont loger et nourris par l’état alors qu’il ne font rien mais les présidents français sont payé 15000 euros même après leurs quinquennat et quand on regarde ce qu’a fait Hollande…

Je me demande qu est devenu jean phillipe de valois fils de francois 1 et de la dame de compagnie de marie stuart plus connu sous le nom de lola flemine narciss